Casos en diálogos tempranos de Platón

Resumen

En este artículo se pretende mostrar bajo qué perspectiva surge el siguiente problema para la interpretación del Eutifrón, del Laques, y del Cármides: ¿en qué sentido ciertas preguntas, que Sócrates formula en términos de “¿qué es…?”, son discutidas “a la luz de casos” en cada uno de estos diálogos? Para mostrar que esta interrogante es un problema, se justifican los tres criterios que rigen la selección del Eutifrón, del Laques, y del Cármides, para investigar esta investigación. Estos criterios son: (i) los diálogos suelen ser considerados como “diálogos de definición”, (ii) los diálogos suelen ser citados en discusiones a favor o en contra de “la falacia socrática”, (iii) se asume que en los diálogos se presentan casos. En la primera sección del artículo se muestra que, cierta manera de interpretar a estos tres diálogos como “diálogos de definición” tiene un problema, y que ese problema persiste en las interpretaciones de quienes discuten “la falacia socrática”. En la segunda sección se sugiere cierta manera de entender que, en los diálogos en cuestión, se presentan “casos”, aplicando el concepto de caso esbozado por André Jolles en su obra Einfache Formen. Por último, se defiende que, investigando si los casos de cada uno de los diálogos son “casos” en el sentido sugerido, se puede avanzar en una interpretación de estos textos más precisa que las interpretaciones consideradas en la primera sección.