¿Es posible considerar al utilitarismo de regla como una alternativa utilitarista al utilitarismo de acto? Examen de esta pregunta a la luz de la exposición de Smart, Lyons y Hare
DOI:
https://doi.org/10.53382/issn.2735-6140.34Palabras clave:
utilitarismo de regla, regla primitiva (PRU), regla no-primitiva o ideal (IRU), casos umbrales, justicia y equidadResumen
Este artículo se propone la tarea de evaluar al utilitarismo de regla en distintos aspectos, a saber, en tanto es capaz de dar solución a casos difíciles sin consecuencias indeseables y si, en caso de ser resueltas, podrían considerarse como una solución distinta al utilitarismo de acto. De esta forma, responder la segunda pregunta va a permitir evaluar la primera, en la medida en que parece que el utilitarismo de regla no puede distanciarse apropiadamente del utilitarismo de acto debido a dos razones, en primer lugar, porque, desde cierta perspectiva, el utilitarismo de regla es extensionalmente idéntico al de acto y no ofrece una alternativa, o bien, ofrece una alternativa no utilitarista.
Descargas
Referencias
Anscombe, Gertrude Elizabeth Margaret. “Modern Moral Philosophy”, Philosophy 124 (1958): 1−19.
Bentham, Jeremy. Los principios de la Moral y la Legislación. Buenos Aires: Claridad, 2008.
Hare, Richard Mervyn. Freedom and Reason. Oxford: Oxford University Press, 1963.
Hoerster, Norbert. Problemas de la Ética Normativa. Colonia del Carmen: Fonatamara, 1992.
Lyons, David. Forms and Limits of Utilitarianism. New York: Oxford University Press, 1965.
Mill, John Stuart. El Utilitarismo. Madrid: Alianza, 2014.
Rachels, James. Introducción a la Filosofía Moral. Mexico D.F: FDE, 2006.
Smart, J. J. C. y Bernard Williams. Utilitarismo pro y contra. Madrid: Tecnos, 1981.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Javier Castillo Vallez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.