El problema de la dispensabilidad de las idealizaciones en el entendimiento de los fenómenos físicos
DOI:
https://doi.org/10.53382/issn.2735-6140.115Palabras clave:
Entendimiento científico, Fáctico/No-Fáctico, Factivismo/No-Factivismo, idealizaciones, Presuposición de dispensabilidadResumen
La discusión acerca del entendimiento científico ha sido relevante en la literatura de filosofía de las ciencias de los últimos años. El debate se yergue sobre la received view del entendimiento que propone que este es un tipo de conocimiento explicativo (Khalifa, 2017, p. 154). En este contexto, se presenta el problema de las falsedades felices: representaciones imprecisas cuya imprecisión no merma su función epistémica para entender los fenómenos (Elgin, 2017, p. 3). La práctica científica emplea las idealizaciones con el propósito de entender los fenómenos complejos, de modo que son necesarias para dicho estudio. No obstante, hay propuestas que sostienen que, a pesar de lo anterior, nuestro entendimiento es fáctico. Desde esta perspectiva, las idealizaciones son un problema ya que, si el entendimiento es un tipo de conocimiento, no puede cimentarse sobre representaciones falsas. Se presentan tres respuestas factivistas al problema de las idealizaciones. Sin embargo, las tres presuponen la dispensabilidad de estas, aspecto que resulta problemático, pues hay casos donde la idealización es imprescindible para entender el fenómeno en cuestión. Utilizo como ejemplo el Nuclear Shell Model (NSM) que se emplea para explicar la estabilidad de los números mágicos. Las réplicas factivistas minimizan el rol de las idealizaciones a meras conveniencias; no obstante, la idealización del NSM no se puede reducir de dicho modo, por lo que ésta es imprescindible para entender el fenómeno. El objetivo del artículo es sostener la dificultad de asumir la dispensabilidad de las idealizaciones, ignorándose así su contribución y permeabilidad.
Descargas
Referencias
Bangu, S. (2023). Factivism in Historical Perspective: Understanding the Gravitational Deflection of Light. En Khalifa, K.; Lawler, I. & Sech, E. (Eds.), Scientific Understanding and Representation: Modeling in the Physical Sciences (pp. 62-77). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003202905-7
Cohen, L. J. (1992). An Essay on Belief and Acceptance. Clarendon Press.
Cook, N. (2010). Models of the Atomic Nucleus. Springer.
De la Peña, L. (2019). Introducción a la mecánica cuántica. Fondo de cultura económica.
De Regt, H. (2015). Scientific Understanding: Truth or Dare? Synthese, 192(12), pp. 3781–3797. https://doi.org/gf3jdx
De Regt, H. (2017). Understanding Scientific Understanding. Oxford University Press. https://doi.org/gqj2
De Regt, H. (2023). Can Scientific Understanding Be Reduced to Knowledge? En K. Khalifa, I. Lawler, & E. Sech (Eds.), Scientific Understanding and Representation: Modeling in the Physical Sciences (pp. 17–32). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003202905-3
Elgin, C. (2017). True Enough. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262036535.001.0001
Ferrer, A. (2015). Física nuclear y de partículas. Universitat de València.
Friend, M., & Martínez-Ordaz, M. (2020). Keeping Globally Inconsistent Scientific Theories Locally Consistent. En W. Carnielli, & J. Malinowski (Eds.), Contradictions, from Consistency to Inconsistency (pp. 53-88). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-98797-2_4
Frigg, R., & Nguyen, J. (2020). Modelling Nature: An Opinionated Introduction to Scientific Representation. Springer. https://doi.org/pwfh
Gamow, G. (1937). Structure of atomic nuclei and nuclear transformations. Clarendon Press.
Goldman, A. (1999). Knowledge in a Social World. Clarendon. https://doi.org/10.1093/0198238207.001.0001
Hempel, C. G. (1965). Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. Free Press. https://doi.org/dfdd2m
Heyde, K. (1994). The Nuclear Shell Model. Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-79052-2
Khalifa, K. (2017). Understanding, Explanation and Scientific Knowledge. Cambridge University Press. https://doi.org/gqjs
Khalifa, K. (2023). Should Friends and Frenemies of Understanding Be Friends? Discussing de Regt. En K. Khalifa, I. Lawler, & E. Sech (Eds.), Scientific Understanding and Representation: Modeling in the Physical Sciences (pp. 33-50). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003202905-4
Khalifa, K., & Millson, J. (2020). Perspective, Questions, and Epistemic Value. En A. M. Cretu, & M. Massimi (Eds.), Knowledge from a Human Point of View (pp. 87-106). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-27041-4_6
Khalifa, K., & Sullivan, E. (2019). Idealizations and Understanding: Much Ado About Nothing? Australasian Journal of Philosophy, 97(4), 673-689. https://doi.org/10.1080/00048402.2018.1564337.
Kitcher, P. (2001). Science, Truth, and Democracy. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0195145836.001.0001
Kvanvig, J. (2003). The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding. Cambridge University Press. https://doi.org/fs2px6
Lawler, I. (2021). Scientific Understanding and Felicitous Legitimate Falsehoods. Synthese, 198, 6859-6887. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02495-0
Lipton, P. (2009). Understanding Without Explanation. En H. de Regt, S. Leonelli, & K. Eiger (Eds.), Scientific Understanding: Philosophical Perspectives (pp. 43-63). University of Pittsburgh Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt9qh59s.6
Lorca, N. (2024). Modelos idealizados y representación Z: El caso del liquid drop model en física nuclear. Límite, Revista interdisciplinaria de Filosofía y Psicología, 19, 1-15. https://doi.org/n242
Mayer, M. G., & Jensen, J. H. (1955). Elementary Theory of Nuclear Shell Structure. John Wiley & Sons, inc.
Mizrahi, M. (2012). Idealizations and Scientific Understanding. Philosophical Studies, 160(2), 237-252. https://doi.org/d77s3s
Morrison, M. (2008). Models as Representational Structures. En S. Hartmann, C. Hoefer, & L. Bovens (Eds.), Nancy Cartwright’s Philosophy of Science (pp. 67–90). Routledge.
Morrison, M. (2015). Reconstructing Reality: Models, Mathematics and Simulations. Oxford University Press. https://doi.org/pwfk
Pedersen, N. (2017). Pure Epistemic Pluralism. En A. Coliva, & N. Pedersen (Eds.), Epistemic Pluralism (pp. 47-92). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-65460-7_3
Pritchard, D., John, T., & Adam, J. (2022). The Value of Knowledge. En E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Standford University https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/knowledge-value/
Potochnik, A. (2017). Idealization and the Aims of Science. The University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226507194.001.0001
Quine, W. V. (1951). Two Dogmas of Empiricism. En From a Logical Point of View (pp. 20-46). Harper & Row.
Rescher, N. (1970). Scientific Explanation. Free Press.
Rice, C. (2019). Models Don't Decompose That Way: A Holistic View of Idealized Models. The British Journal for the Philosophy of Science, 70(1), 179-208. https://doi.org/gdwscz
Saatsi, J. (2023). Explanatory Power: Factive vs Pragmatic Dimension. En K. Khalifa, I. Lawler, & E. Sech (Eds.), Scientific Understanding and Representation: Modeling in the Physical Sciences (pp. 115-132). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003202905-10
Salmon, W. C. (1989). Four Decades of Scientific Explanation. University of Pittsburgh Press.
Strevens, M. (2017). How Idealizations Provide Understanding. En S. Grimm, C. Baumberger, & S. Ammon (Eds.), Explaining Understanding: New Perspectives from Epistemology and Philosophy of Science (pp. 37-48). Routledge.
Trout, J. D. (2002). Scientific Explanation and the Sense of Understanding. Philosophy of Science, 69(2), 212-33. https://doi.org/dj8d3h
Wittgenstein, L. (2017). Tractatus Logico-Philosophicus. Gredos. (Obra original publicada en 1921)
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Nibaldo Lorca Améstica
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
